中西医学比较研究
近代由于西医传播，中西医接触日益增多，一些医家试图通过“比较”的方法，分析两种医学的长短异同，以求正确对待两种不同的医学体系。早期对中西医学进行比较的医学家有王学权、王孟英、陈定泰、罗定昌、合信等。
陈定泰(约19世纪)在他所著《医谈传真》（1844）一书中，将王清任《医林改错》中的“脏腑图”与西洋人所绘“解剖图”加以对比。在来华的外籍医生中也有人对中、西医学进行比较研究，英人合信氏可谓最早的代表。由此可以看出19世纪中期到30世纪初期，中国医学界对中西医学进行比较研究，已经进行了初步的尝试。
汇通派代表医家的学术思想
汇通思想的渊源，可以追溯到清初西学在中国的早期传播。1890年李鸿章在为《万国药方》作序时提出，“倘学者合中西之说而会其通，以造于至精极微之境，与医学岂曰小补！”他提出“合中西之说而会其通”的主张。
西洋医学在我国广泛传播，引起了中医界的普遍重视。一些中医界的人士逐渐形成了中西医汇通的思想和学派，对后世有较大的影响。代表人物有唐宗海、朱沛文、恽铁樵、张锡钝等。
唐宗海的“折衷归于一是”
唐氏主要活动于19世纪后半叶，正处国难深重，内外矛盾日益激化，欧风东渐，西学在中国迅速传播。他力主顺乎潮流，成为我国中医界明确提出“中西医汇通”口号的第一人。他指出，“西医亦有所长，中医岂无所短……不存疆域异同之见，但求折衷归于一是。”（TangZongHai Esseutials of Integrated Traditional Chinese andWestern Medicine Shangjiang: Yuhai PublishingHouse,1894.唐宗海：《中西汇通医经精义》，清光绪二十年甲午(1894)申江油海山房石印本⑵），其主张(1)“折衷归于一是”建立尽善尽奖之医学，(2)中西医学原理相通，(3)重中轻西，厚古薄今。作为早期中西医汇通的代表，筚路蓝缕之功不可没。《清朝续文献通考》中说：“近代医家，喜新者偏于西，泥古者偏于中，二者未将中外之书融合贯通，折衷至当。唐氏慨之，研精覃思，著此五种书，执柯伐柯，取则不远。”正是当时对唐宗海的评价。
朱沛文的“华洋医学各有是非”
朱沛文(约生于19世纪中期)，字少廉，著《华洋脏象约纂》一书(1892)，又名《中西脏腑图象合纂》。他强调学习西医的解剖知识，以弥补中医学对人体结构缺乏细致了解的不足，他对汇通中西医学态度比较慎重，采取“通其可通，存其可异”，“不能强合”。
张锡纯的“衷中参西”
张锡钝在充分吸取前人见解的基础上，不以中西之界横亘胸中，在立足我国传统医学的根基上，“采西人之所长，以补吾人之所短（ZhangXichun. Records for integration of Traditional Chinessand Western Medicine,BeiJingeople's Health PublishingHouse,1974,18.张锡纯：医学哀中参西录，人民卫生出版社，1974：18⑶）”，确立了“衷中参西”的汇通原则。张锡纯警重从临证治疗，特别是药物治疗上来沟通中西医学。他为中西医汇通提出了一条新的思路。
恽铁樵的“新中医”
恽铁樵具有深厚的旧学根底，广泛地接触了中西文化，又通晓英语，这些使他有条件对中西医学进行比较深入的研究，从事中西医汇通的探索，提出一些独特性的见解。他在《伤寒论研究·总论》中强调指出：“居今日而言医学改革，荀非与西洋医学相周旋，更无第二途径。”又说，“中医而有演进之价值，必能吸收西医之长，与之化合，以产生新中医。”他认为：“中西医之不同，乃由于中西文化之不同”。“是根本不同方法之两种学说（YunTieqiao study on Treatise on Febrile diseases. In:Secondvolume of Yao’an’s collection of Medical Books. Page 10and page 81.恽铁樵：《药庵医学丛书》第二辑下《伤寒论研究》，10页，81页）”。
中西医汇通的经验教训
一、经验
从不同的角度探索沟通中西医学的途径，比较两种医学体系的异同和优劣、长短，在比较与汇通中维护宣传中医学理论，成为近代医学史上一个重要课题。
把吸取西方医学的科学方法，作为发展中医学途径之一，尽管是初步的尝试，但对后人也是重要的启示。
重视临床疗效，从临床需要出发中西两法并用，可供后人借鉴。
二、教训
鉴于时代与个人的局限，他们在思想上有主观主义、形式主义的倾向，在方法上存在生搬硬套、牵强附合、简单粗糟的现象，这是值得记取的教训。
在学术思想上存在明显的崇古尊经思想，不同程度上束缚了他们的创新。
总之，从事中西医汇通派的医家在提倡向西医学习的同时，坚持了中医之长，如整体观、脏腑学说、阴阳五行学说、四诊八纲和辨证论治的方法等。他们提出采西医之长如化学、机械、实验等也符合实际。从这一角度上评价他们的工作是有益的，他们为后人留下的经验教训也是值得进一步深入总结与借鉴的。
