1、伤寒的涵义
伤寒，是我们讨论的这部书的核心，有关它的涵义我们应该很清楚。伤寒这个概念，在《素问·热论》里有很明确的定义：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”这个定义说明了伤寒的一个非常显着的特征，那就是发热的特征。凡是属于发热性的疾病，或者说凡是具有发热特征的疾病都属于伤寒的范畴。
《内经》对伤寒的这个定义，是从最基本的点上去定义的，但是，扩展开来却显得很泛化，不容易把握。为此，到了《难经》的时候，又给它作了一个更具体的定义。《难经·五十八难》云：“伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。”《难经》的这个定义说明了，这个具有发热特征的伤寒常见于五类疾病里，哪五类疾病呢？就是中风、伤寒、湿温、热病、温病。稍稍具有临床经验的人就能感受到，《难经》给伤寒的这个定义确实很具体，临床所见的发热性疾病，大多也就见于这些疾病里面。所以，要研究伤寒，就应该着眼于上述这五类疾病。
另外一个需要注意的问题，就是《难经》中谈到两个伤寒，第一个伤寒当然是总义的伤寒，也就是《素问·热论》讲的伤寒，现在的教材又叫它广义伤寒；后一个伤寒是分义的伤寒，又叫狭义伤寒。而我们这个论题上，书名上的伤寒，当然是指第一个意义上的伤寒，这一点不容混淆。这个问题弄清了，我们就知道张仲景并不偏重于谈寒，他也谈湿温、热病、温病。
2、杂病的涵义
伤寒是《伤寒论》或者《伤寒杂病论》这部书的经，但，还有一个纬，这就是杂病。杂病与伤寒相比，它具有什么意义呢？这里先讲一个“文化大革命”的故事。
“文化大革命”期间，王洪文当上了党的副主席和军委副主席，但是，大家都知道他一个保卫干事，能有什么特别的才干？有一次当时的副总理邓小平就问王洪文一个问题，说中国到底有多少厕所？让王洪文告诉他。王副主席一听这个问题，当时就愣住了，这个问题我怎么回答？我又没有作过具体调查，毛主席不是说没有调查就没有发言权嘛。看到这个尴尬的局面，总理便在一边解围说，这个问题不用作调查，中国就只有两个厕所，一个男厕所，一个女厕所。
这虽然是个玩笑，但是，哲理却很深。联系到伤寒与杂病的概念，如果我们从发热的角度去认识天下所有的疾病，那么，天下的疾病也无外乎两个，一个就是具有发热特征的疾病，一个就是不具备这个特征的疾病。天下的所有疾病中，要么是发热的，要么是不发热的。大家想一想，是不是这么回事？现在，既然发热的疾病让伤寒占去了，那么，不发热的这一类疾病就非杂病莫属了。所以，一个伤寒，一个杂病，已然将天下的疾病占尽了，这就是伤寒与杂病的真实涵义。
弄清了上面这个涵义，可以解除我们许多的顾虑。过去我们常会担心，光搞一门伤寒会不会太局限了？担心搞伤寒的只会治外感，不会治内伤；只会治伤寒，不会治温病；或者只会治内科，而不会治其他各科的病。现在我们知道了《伤寒杂病论》是一部什么样的书，知道了它的研究范围。这些问题清楚了，怎么还会有上面的担心？所以，读古书，对书名的理解是很重要的。
3、论的涵义
书名的最后一个字是“论”，大家也别小看了这个字。论在古代是一个很重要的概念，是一个与经相对应的概念。所以，要搞清楚论，必须首先搞清经。
“经”是什么？经就是经典。中医有中医的经典，道家有道家的经典，佛家有佛家的经典。这个经典意味着什么呢？它往往代表某一门学问里最权威的东西。经典产生的时代，往往就是这门学问最成熟的年代。这与现代科学的发展模式是不同的。经典的这样一个特性决定了我们要研习这门学问，就得依靠它，这一点我们前面已经讨论过。而经典的另外一个重要特征就是它的作者。经典的作者是很讲究的，像佛家这门学问，只有释迦牟尼所讲述的那些著作能够称经，其他后世的这些著述统统不能称经。儒家的学问也是如此，只有孔子的著述，或孔子删定的诗、书、礼、易能够称经，而后世的那些同样也不能称经。经典作者的这样一个特殊性，使我们发现，他们都是这门学问的开山祖师，只有开山祖师的东西才能称经。开山祖师亦称圣人，像儒家这门学问，只有孔子能称圣人。所以，孔子又被称为“大成至圣先师”，而孔子以后的人统统不够圣人的条件，要称的话，最多勉强称作亚圣、或后圣，亚于圣人、后于圣人。
那么，上述的这些圣人，上述的这些经典的作者灭度以后，后人便要对这些经典进行诠释，进行发挥，这些对经典进行诠释和发挥的著述就称之为论。所以说论是与经相对的概念，没有经就没有论。我们从手头的这部书叫论这个名字，就知道它是诠释和发挥经典的著述。上述这个关系清楚后，我们就会发现，在中医界有一个很奇怪的现象，那就是把造论的作者当成了医圣，反而作经的黄帝、岐伯没有称圣。这个现象当然有它的原因，张仲景对中医的贡献太大了，他于危难之中拯救了中医，中医之所以能够延续到今天，张仲景是功不可没的。正是张仲景的这个功绩，他被越称为医圣，他的论亦成了经。但是，作为张仲景自己，他是很谦虚的，他并没有把他的著作叫《伤寒杂病经》，这一点他要比后世的皇甫谧、张介宾高明。
有关经论的上述涵义，我们还可以用另外一个关系来说明，那就是“体”与“用”。经为道之体，论为道之用。经以言体，论以明用。没有体不行，如果我们没有强健的身体，那一切的理想都会落空。所以，体是基础，没有它不行。同样，用也很重要，有体而无用，那这个体的意义怎么体现出来？我们光有强健的身体，却不去发挥作用，那么这个身体有什么意义呢？还不是臭皮囊一个！
因此，体与用、经与论就是这么一种关系。这样我们就知道了，要学好中医，经必须读，论也必须读，而《伤寒杂病论》呢？《伤寒论》是一部经论合一的中医典籍。它既具有经的一面，又具有论的一面，它既言体，又明用。就是这么一部著作，大家看应不应该读？应不应该把它作为依靠处？
