中国消费者协会２月２日通报的中国城镇消费者权益保护状况调查结果显示，近一年来，６８．６％的被访者在消费过程中权益受到过损害。而中消协１９９６年在全国３５个大中城市开展相关调查时，被访者权益受到过损害的比例为５８．８％。
调查显示，当前三大维权热点是食品、医药、商品房。
７７．５％的被访者认为，“商品售出，概不退换”、“高档商品，不买勿动”、“打折商品，概不三包”等声明或店堂告示是不合法和无效的。３１．１％的被访者指出，经营者“以格式合同减轻或免除责任”的情况“经常出现”，这说明相当部分的消费者仍遭受格式合同之苦。
被访者认为，《消法》中明确的消费者所享有的“九项权利”中，“索赔权”的维护状况最差，其次是知情权和监督权；经营者在履行《消法》所规定的“十项义务”中，履行得最差的是“履行‘三包’或其他责任的义务”，其次是“保证商品或服务质量的义务”。
消费者对买假索赔的认同程度较高，认为当经营者存在欺诈行为时，应增加加倍赔偿倍数。有４９．３％的被访者“赞同”买假索赔行为。９０．９％的被访者认为，当经营者存在欺诈行为时，“加倍赔偿”的规定是合理的。
此外，调查还征求了消费者对《消法》第四十九条的修改建议，有２／３的被访者主张如果要修改“加倍赔偿”的规定，应增大赔偿倍数。
但调查显示，“加倍赔偿”的规定在各地的执行情况不理想，５６．３％的被访者反映该规定执行得“一般”；２２．９０％的被访者反映“执行得差”。
当消费者权益受到损害时，有８７．３％的被访者认为应有“精神赔偿”要求。这表明大多数消费者对经营者应承担的法律责任有了更高的要求，希望可以通过相关规定更加有效地保护自身的合法权益。
另有５６．９％的被访者反映，在购买商品和接受服务时，经营者不主动提供相关凭证。而当被访者向经营者索取相关凭证时，５２．３％的被访者反映经营者不能快捷方便地提供，这表明经营者履行义务（出具“凭单”）的意识有待加强。
