国家在进行了多轮药品降价后，最近又对中成药进行了限价，显示了政府要把药价“减肥”运动进行到底的决心。
作为药价改革的重要举措，国家是想通过降低药品零售价来不断压缩流通环节的利润和空间，从而切实减轻群众药费负担。其出发点是好的，但这项措施在执行了几年后，却陷入了政府积极推动，执行者消极对待，百姓因没有及时见到预期效果而不满意的尴尬境地。原因何在？
说到底，药价改革实际是厂家、流通企业、医院之间利益的重新分配，它不仅要在已有的蛋糕上重新划分各自应得的百分比，而且还要把大蛋糕挤成小蛋糕，使上述诸方药价改革的直接参与者及执行者感到经济利益受到损害，同时又没有其他来源补充。自然，这三方的积极性都不高。
同时，改革需要成本支出。例如：我国实行市场经济初期，放开各项产品及服务价格时，我们的工资单随之出现各种补贴项目；推行社会保障制度，单位要为职工交纳养老金、医疗保险金等等。同样，药价改革也有成本，其主要表现在各方利益损失后，如何给予相应的协调和补偿。以医院为例，想改变医院以药养医的现状，就必须给它一个药品以外的收入来源。有人建议医院可以通过提高医疗服务收费来补偿，但这样做对于患者来说未必就好。他们在药品上支出的节省，可能被检查费、手术费等服务费用的增加所抵消，治病的总费用可能不降反升。
现在药价改革的做法是，以“挤水分”或“挤虚高”作为降价的成本。但实际上采取的“一刀切”的做法，对很多企业来说，切到的已不是“水”而是“肉”。以生产了多年的普药为例，多次降价已使其主要生产厂家的销售利润降至5％左右，属微利，而近两年企业还要投入大量资金进行 GMP改造、环保建设等等，导致这些普药成本普遍提高，再降价势必使企业不能生产。对新药研发来说更是如此。入世后，想靠仿制药赚钱越来越难，企业要生存，必须在新品研发方面增加投入，但如果现有产品的利润空间太小，企业必然无力投资研发，很快将被国外大公司挤出市场。此外，现行的定价办法是以生产成本为基础，很难反映出产品研制开发上的支出，没有从定价政策上体现对创新的保护。
药价改革是一个复杂的系统工程，需要一系列的配套措施和科学的管理手段，需要医药工商企业一起配合，更需要政府与社会的通力合作。要找到各方都能接受的药价改革方案，就必须同时进行综合配套改革，解决好对改革参与各方的补偿问题。
