白剑峰
最近，读到一篇关于胡适看中医的文章，颇有感慨。
1920年，胡适罹患糖尿病和肾炎，在北京协和医院采用西医方法，久治不愈，被宣判“死刑”。朋友建议他采用中医方法治疗，胡适勉强应允，不料反而痊愈。结果，胡适又活了40多年，这把胡适推到了一个尴尬的境地。他一方面反对中医，一方面却是中医治好了他的病。在事实面前，胡适只好退而认为“中医不科学，很糊涂，但是能治病”。
如今，和胡适持同样观点的人不在少数。他们认为，如果西医治好了一个病人，这是科学的必然性；如果中医治好了一个病人，这是不可重复的偶然性，是没有科学依据的。如果病人选择西医不治而亡，就会被认为是科学的局限；如果病人选择中医不治而亡，就会被认为是“庸医误人”。这样的说法，从骨子里透出一种傲慢与偏见。
自近代以来，关于“中医不科学”、“废除中医”的声音从未停息。一些人认为，任何经验都应通过实验才能成为科学理论，而中医理论并未得到严格科学实验的证实，所以不科学。但是，更多人认为，中医确有与西医理论不同的地方，但其临床效果不可否认。有些中医理论尚未被科学实验证实，并不说明中医不科学，而是说明现代科学尚不能完全认识中医。
应该承认，西医具有中医不可比拟的优势。例如，诊断技术、外科手术、抗生素，这是西医的三大“法宝”。但在医学观念上，西医缺乏辨证思维和整体思维，把人仅仅当成一台由无数零部件组成的复杂机器。外科医生习惯于拆除“坏零件”，却无法消除导致器质性病变的原因。结果，这个“零件”拆了，那个“零件”又坏了，还留下很多后遗症和并发症。内科医生习惯于从细胞和分子的病变说明全身的病变，但分子和细胞处于复杂的相互作用中。一个细胞的单纯状态，并不能代表生命的整体状态。所以，尽管西医占据主流，却无法根治任何一种慢性病。
如果说西医对付疾病的思维是“战争模式”，那么，中医对付疾病的思维就是“和平模式”。中医的主导思想是平衡调节与扶正祛邪，通过调节人体自身的免疫力，使体内失衡的状态恢复平衡。中医把人视为一个生命整体，而非可以任意拆卸的“机器”，这是符合生命的基本规律的，也是和西医最大的区别。尤其是在治疗慢性病、疑难病领域，中医具有无可比拟的独特优势。
其实，不管如何争论，中医不仅没有消亡，而且至今仍保持着强大的生命力。中医之所以数千年而不衰，正是缘于其显著确切的疗效。事实上，中医的疗效并非来自实验室的小白鼠，而是来自数千年的人体验证。如果只靠“忽悠”，中医恐怕早就自行消亡了。
毛泽东曾说：“中国对世界有大贡献的，我看中医是一项。”无论西医中医，都是人类医学的宝贵财富。维护人类健康，需要有海纳百川、兼收并蓄的胸怀。只有抛弃偏见，博采众长，才能使医学发展的道路更宽广。以科学的名义否定中医，不仅是无知的，而且是有害的。
