董延瑶：中医要现代化不要西医化
中医现代化同中医西医化，是两个不同的概念。但是有些同志却认为中医西医化，就是中医现代化。如果这样来理解，那么中医就会变成不伦不类的西医(社会上已出现这种现象)。这样不但对中医现代化造成阻力，而且还导致中医自身的消亡。这，确是令人担忧的。
祖国医学是伟大的宝库，己为人们所公认。其特点和优点，对后学的启示，其功非少。我们在学习古人的临床经验时，如能运用巧思，则常会获得意想不到的疗效。兹举两个病例。
一名男孩四岁，患肺脓疡，经西医用大量抗生素及体位引流术后，热度已退，脓疡基本控制。但两个月来数次胸透，患者右上肺脓疡空洞始终不能吸收；且因体弱，不宜外科手术，于是改请中医治疗。经过仔细观察，见其毛发焦枯，拔之即起，苔腻口臭，腹满便泄，胃口不开。追问知其早有诸症。故诊断其疳积在前，肿痈在后，推理而论，脾胃早虚，其肺空洞之不吸收，乃脾胄土虚不能生肺金也。于是使用消疳扶脾之法，同时几次针刺四缝穴，放出多量粘液。两周以后，再胸透，空洞完全愈合，患者形体丰润，痊愈出院。这叫培土生金法。
另一个病例，是塑料厂女工，32岁。患于咳月余，日夜不辍。用西药抗生素，止咳剂，甚至可待因等，以及中药宣肺法，而咳始终不止，困顿万状，求治于余。细察病情，舌脉无变，形体无损，胸透正常，只是干咳。但自诉性情躁急，这一提示，悟及尤在经所言“干咳无痰，久久不愈，非肺本病，乃肝木撞肺也”。其方用乌梅、牡蛎、当归、白芍、川连、茯苓、甘草，药止七味，且无止咳之品。师其法而仅服三剂，月余干咳就此得安；再服三剂，其咳霍失，这是制木安金法。思想古人诚不我欺也。由上二例，可以一隅三反。至于其他疑难疾病，前贤触类旁通的不计其数，足证祖国医学的特点和优点。
也有人说，中医只能治慢性杂病，不能治急性热病。这是片面的。中医治热病，方法很多，但重在给病邪以出路。伤寒病邪在表以发汗，实热在腑用下法，湿热内滞则渗利，实邪逗留膈上用吐法，它如麻疹齐透而毒泄，痘疮结痂而毒尽，等等。这些都是对热病给出路，中医叫做开门逐盗，邪祛而安，这样遗患很少。
当然，时代在进步，科学在发展，我们不能墨守成现，囿于一隅；而必须吸收新知识。我认为中医要现代化，首先中医本身要加强，要坚定不移地站稳中医的立场。我们应对中西医学不同的理论体系保持清晰的头脑，使之逐步地结合，进而殊途同归。如果离开历经千锤百炼的古典论述，而欲完成中医现代化，犹似无源之水，无本之木。
中医治病，重在理法方药；其方其药，都需由医生根据理法来指挥。但长久以来，医药界却存在着由药物来指挥医生的流弊。把一病一方罗列案前，按图索骥；也有简单化地把某药某方制成“成药”，固定地来治其症或其病，而抛弃了中医辨证论治的原则。这种不要中医传统的做法，是另一种将中医西医化的表现，即使一时取效，也是偶合。对此，亦须引起重视。
总之，疾病的发生和发展，有其初期、中期和末期的过程。特别是急性热病在这三期中变化更多而迅速，其每期的转化，决不会全然一样，有困人因时因地之差异。医生在处理上，难道可以以不变应万变吗？前哲对各种疾病在不同阶段中，就有不同的方法和措施，我们不能刻舟求剑，胶柱鼓瑟。
中医确是我国的国宝。我们不能把她当作古董，更不应在研究中说什么守旧、复古。只要我们坚持不断地推陈出新，祖国医学这颗学术明珠，一定会重放光芒，永葆青春。
