火灾时为什么会丢下手术台上的病人离开？难道医生不知道事件的性质及后果吗？这是笔者对此的第一反应。
随着调查的深入，笔者从医方的回应中逐渐找到了答案：
一是患者为全麻病人，完全由呼吸机辅助呼吸，病人身上又有多根导管；如果拔出呼吸套管和相关导管，很可能导致患者吸入性窒息或出血加重。二是电动手术床不同于普通病床，不通电时光靠两人根本无法移动。两名医生希望患者暂时通过管道氧气及呼吸机辅助呼吸能维持一段时间，他们则出门找麻醉师或消防人员帮忙。三是在医生出来寻求帮助的过程中遇到了消防队员，希望一起进去把病人抬出来。但出于安全考虑，消防战士劝阻了他们。
可是，医院说这些还有什么用呢？舆论已经直接判定为“医跑跑”了。现在，医生说什么也没用，因为人家不可能相信。据笔者了解，尽管病人的真正死因还未明了，窒息死亡只是媒体及相关人士的一种猜测。但很多人都愿意相信，病人死亡主要是医生医德缺失，自私冷血造成的。医生俨然是战场上的逃兵。
假设，如果回来救援时病人没有死亡，什么问题都没有时，医生是否又会被认为做了一种理性的选择呢？而病人死亡，很多问题就来了。不管医生怎么耗费口舌去向病人解释：环境的客观、病人的体质、疾病的凶险程度……说什么都没有用了，因为已经没有人相信了。
在这件事情上，医生说不说真话是一个麻烦，但医生说什么都没人信了是另一个更大的麻烦。而这尴尬的局面又是怎么造成的？
医院历来是重大事故防范的重点部门，电路、水路设计合理是医院建设的关键。手术室突然起火，医院消防安全是怎么管理的？其次，手术室起火，病人应该如何安置与处理？如果没有相关的管理规章与处理流程，不应单纯责怪医生们选择了一种不当的应对措施。这难道仅仅是医护人员个人的错误与过失吗？那种建立在没有全面审视事实真相上的批判，是于事无补的，只能是一时不负责任的喧嚣。
对此，其一，医院要检讨安全管理工作中的疏漏，加强设备保养维护；设立各种应急预案，全员培训，让广大医护人员知道在危机关头如何应对；加强责任心、医德医风的教育，为患者着想，改善医患关系。其二，社会舆论也应增加一些理解，不能全面批判了事。一时间的指责似乎是维护了患者的权益，但在长远来看，棍棒之下难有和谐的、相互信任的医患关系。其三，医疗机构的管理部门是否也应有所作为呢？如果今后，无论医生说什么大家都不会相信，对谁来说都不是好事。（吴帅）
