翟一先 北京市八中
作为一名中学生，我也接触到社会的方方面面。特别是近来一段时期，关于“中医是伪科学”的争论很激烈。不管是否从事中医药行业，每个人都在发表自己的观点。在此，我也谈谈自己对中医药的粗浅看法和认识。
我认为中医是科学的
我手头的第五版《现代汉语词典》对“中医”、“中药”以及“科学”的定义如下：中医：一指中国固有的医学。二指用中国医学的理论和方法治病的医生。中药：中医所用的医药，以植物为最多，也包括动物和矿物。科学：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。以此为准，大多数人对于“中医”概念的认识基本没错。
那么，中医是科学吗？“科学”的定义中并没有说一定是看得见、摸得着的。狭义上的科学，从哲学的角度上说，是认识和改造自然的知识。科学的基础应当是客观实在，而科学本身是规律。规律是客观的，不以人的意志为转移。
通俗地说，原子肉眼看不到，用手摸不着，但是它确实是存在的，属于物质范畴。在欧式几何中，三角形内角和是180°，不会因为我的意志而变成179°或者368°；我们为了测量而定义出1°的概念，如果我们换一个定义，三角形内角和就不是180°，但它仍然是个定值，只是反映在人为定义上的不同数值和单位罢了。所以说，规律是通过实践不断被认识的，它不能被创造，也不能被消灭。科学亦是如此。如果中医的理论和实践方法确实符合客观规律，并从具体实践中升华为一般性的认识，那么，我们就没有理由说中医不是科学。
人们对中医药的认识有误区
首先，要纠正一个错误的认识。举个例子，物体相对运动的描述是以参考系为转移的。我们的认识，往往也因为某些因素而主观化。认识事物，需要坚持两点论和重点论的统一。既要看到主要矛盾，也要看到次要矛盾。中医的实践，有成功的案例，也有失败的例子。但不可否认的，西医也是如此。
或许在很多数情况下，西医较中医显得更明显、更快速，这应该说是由它们各自的属性所决定，不应成为我们判断中医是否科学的依据。在很大程度上，西医的特点表现出集中力量针对主要矛盾的特点，治疗特别及时，见效特别明显，但可能伴有较明显的副作用。而中医所表现出来的是在抓主要矛盾时对次要矛盾的重视，因此中医治疗带来的副作用更少或不明显，以致让人产生中医没有副作用的错觉。
这其实是中西方哲学的不同体现。东方哲学更加注重整体；西方哲学更注重个体的影响。孰优孰劣？我还无法界定。
其次，进入市场经济，价值和时间、效率直接挂钩。这就导致人们对时间和效率的认识产生偏颇。我们重视速度，却忽略了质量的影响。我们对于医学的态度受到上述因素的冲击，因而更加注重时效性。这就使得中医在现阶段的竞争中处于不利地位。有人认为这是自然选择的结果，是社会发展的必然结局，但在这样的发展中，人的因素其实是不可忽视的。换言之，如果我们可以默许社会的发展轨迹，就应该以一种正确的态度来认识医学中的失败。对于中医这门学科，我们不该“一棒子打死”，而要正确认识到它的实质。
某些人对于中医药没有正确的认识，加上一些打着中医旗号的“伪中医”医德不高，医技不精，一旦出现医疗问题，就把责任归罪到中医药头上，这是极其不合理的。这些人反对中医药的观点和主张，其实应当受到我们的质疑。
与之相反，一些崇尚中医药文化的外国人不远千里而来，虚心求教，刻苦钻研，将学到的中医药知识结合各国的社会需求予以发展和提升，成就了他们的治疗和养生手段，造福国外患者。而作为中国人，比老外了解中医药的发展历史，得益于中医药的惠泽，更应该对中医药有深刻的认识。中医药是我们的一笔宝贵财富，望人们珍重、传承、振兴、发展。
