李宇铭 北京中医药大学
课程设计忽略中医的综合性
现代高等中医教育由于种种原因，对自身的教育背景和学术背景没有给予足够的关注，直接采用了西医学科教育模式。而中西医建立于不同的文化上，更是两种不同的科学，因此以西医模式设计中医课程且忽视中医学本身的特性，必然会出现各种问题。
在专业教育中，学科的专业知识是内容，教学方式是形式，在教学形式与内容的矛盾统一中，应是内容决定形式，形式服从内容。中医学专业的教学模式，必须以充分尊重、服从并完整体现中医学理论为出发点，以增强学生的中医学理论修养为根本。
中医学是一门综合性很强的学科，以医学为其主体，有机地融合了古代哲学、天文学、气象学、道学、心理学、养生学、社会学等学科。用西医方法来设计课程，实际上是放弃了它多学科、多学术综合的特色。更由于其完整性，从《黄帝内经》分化出来的《中医基础理论》，始终不能概括《内经》中的所有内容。由于学科之间的界线是模糊的，把中医本科课程的临床分科也按照西医般分为内、外、妇、儿、五官科等，这必然造成学科之间的学习内容大量重复，浪费时间。加上中医是实践性很强的学科，理论不能脱离临床，它不同于西医有明显的阶段性，从假设到试验再到理论，可以清楚地把实践跟理论分开学习。如果把中医理论跟临床实践分开，必然导致临床水平下降。
不过要特别说明一点，中医自古以来是有分科的，这是随着学科的发展而出现的，中医的分科本身并没有问题。但在本科教育中，由于不是以培养专科医生为目标，所以不用这么仔细地分科。
教材存在脱离实际等问题
国家统一编写的教材，自20世纪60年代第一版出版后到现在的第七、八版，很多不能连续使用两至三届教学周期。这正表明中医教材存在许多问题，曾有很多学者从不同方面讨论过，总结出的问题包括：与临床脱节、内容重复、欠系统性、偏离本源、教材西化和内容陈旧等。
首先关于教材脱离实践的问题，由于中医的理论跟临床很难分开来，因此按照西医的分科方法编排，必然导致这个问题出现。加上教材内容受专家个人经验的影响，使中医理论经验化，没有全面反映出中医经典的思想，也没反映现代临床的真实状况。另外有些教材，编写的人缺乏临床实践，亦没有经过严谨的理论考证，必然导致教材质素下降。
以六版的《中医内科学》为例，其中欠缺了最重要的病机分析，这可是中医辨证思维最重要的部分，没有了就等于让学生只会“见证就治”、“方证相对”。如内科学中的“分型论治”，把治疗感冒分风寒、风热、暑湿、外寒内热和虚人感冒等证型（这是中医理论经验化的典型例子），但谁不知中医运用辨证论治时，情况是千变万化的，肯定不只几种类型，如果只是为了便于学习而把中医简单化，这等于把中医理论下降到经验水平上，不利于人才培养。
关于内容重复的问题，中医的每一个分科，虽然有其独特性，但在基本理论、理法方药等方面存在很多共性，如此细分科目，最终导致教材内容重复。另外，由于各教材是分开编写的，大家各自为政，使学科与学科之间欠缺关联或出现逻辑概念上的矛盾，内容前后不符，割裂了中医本身的系统性、综合性、整体性。
还有内容陈旧的问题，中医教材不能适应时代的需要，如中医儿科学教材所选的传染病病种已不适应临床需要；温病学教材只能反映清代水平等。即使是中医用的西医教材，也存在内容陈旧，不能适应现代医学发展的问题。
真正的教材，除了用于培养学生外，更应反映当代该学科的发展水平。应该总结出历代中医理论的发展，并且适合现代的需要，从而精要地编写而成。
欠缺方法论及中西医比较课程
中医学有其独特的理论体系，是有别于现代主流医学的一种系统科学。由于学校所招学生多为理科生，加上社会上流行科学主义，中医学生又同时学习西医科目，这使学生容易混肴中西医概念，甚至降低对中医的兴趣和信心。正如钱学森所说：“现代高中毕业的学生到中医学院后，读到中医的经典著作是很困难的，不要说古文言文字问题，整个思路都对不上号。”
现在，中医本科没有一门关于方法论的专门课程，即使中医基础理论中的阴阳五行篇，也只占全书相当少的部分。这种情况其实是典型的“重用轻理”，忽视中医方法的本原而只重实用。要知道方法论是人们认识世界、改造世界的方式或方法的理论。古代师承教育时，因为没有受着西方科学文化的思想冲击，学生比较容易明白中医的科学方法是什么；但现代的高等教育人才，因为环境的不同，必须掌握方法论的知识，才能推动该学科的发展。高等中医教育中没有设计方法论课程，必然给学习中医造成很多困难。
同时，如要明了中医跟现代科学的关系，更应学习现代的系统科学知识，如控制论、信息论、系统论、模糊数学等；再加上中西医比较学课程，让学生了解中西医之间的关系，对学习中医、加强对中医学的信心有重要帮助。
