“太好了，我们终于得到认可了！”10月13日，中华就医捷径指南网站的总顾问陈敦良很开心，因为卫生部下发了《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》(以下简称《意见》)。
根据《意见》的最终稿，从今年11月起，所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务。同时，中介机构可与医院合作开展预约挂号，但前提是收费不得高于物价部门规定的标准。
中介：终于得到认可了
其实在《意见》下发之前，杭州已经有不少网站开展挂号中介服务，陈敦良所在的中华就医捷径指南网，就是一家给患者提供挂号服务的中介，已经有6年历史。
当记者联系上陈敦良时，他显得很兴奋。“我一直觉得随着卫生系统管理的逐步完善，中介挂号是必然趋势，毕竟医院自己建立预约挂号服务平台不太现实。”捷径指南网的操作模式是，交几十元钱成为他们的会员后，就可以挂到杭州大部分医院的专家号，挂号费与医院相同，不再额外收取费用。
“有些医院患者多，就可以分流到其他医院去，可以平衡公共医疗资源。”根据陈敦良的说法，通过中介挂号，不仅可以方便市民，而且还可以抵制医托，甚至能做到医疗资源的合理分配。
不过对于该《意见》，陈敦良也有一丝担忧：“万一有些中介打着免费的幌子，实则进行黄牛的勾当，拿到号后，高价倒卖，对患者来说，是对医疗资源的破坏。”
患者：有人欢喜有人忧
“我一直都是通过中介挂号的，很方便。”三十出头的周晓(化名)，在过去的两年里，每周都要到杭州一家妇科专科医院“报到”。
“每次去都要自己排队挂号太痛苦了，所以我办了一张名叫‘健康e卡通’的卡，缴纳100元的会费，可以享受一年的代挂专家号服务，杭州许多医院的号都能挂到，而且费用与医院窗口挂出的一样。”周晓说，如果中介得到认可，对他们这些习惯网上挂号的患者来说，肯定方便。
“我觉得让中介帮忙挂号，特别是网上挂号，对于年轻人和外地人来说比较方便，但是对于年纪大的人来说还是不太能接受的。”网友“小蜜蜂”提出了自己的疑问，中介挂号跟自己去医院窗口挂号会不会有冲突？毕竟号就那么几个，如果都被中介拿了，窗口挂号的人不就挂不到了吗？这是不是一种资源的不平等？
“这样会不会让黄牛有机可乘？”网友“蓝色的回忆”也担心，“医疗资源掌握在中介手里，会不会形成垄断？或者成为‘黄牛’？”
医院：持观望态度
“开展实名预约挂号，这在我们医院实施已有一段时间，我们今后也会继续做好。”浙江省中医院门诊办公室主任谢俊明，直言对于“公立医院均可与第三方中介合作开展预约挂号”，持保留意见。
“有第三方介入就有利益发生，那么第三方的盈利从何而来？医院估计不太可能出，那么还是‘羊毛出在羊身上’，最终由患者来出这些费用。那不是在增加患者的负担吗？”虽然，卫生部说费用不超过物价部门的标准即可，但谢主任觉得，物价部门的标准到底如何，患者估计不太清楚。况且，即使符合物价标准，产生的费用对患者来说，多少还是增加了负担。
“目前大多数医院，除了窗口挂号外，已经推出电话预约和网络预约，挂号渠道已够丰富。”浙江医院副院长于恩彦教授同样对《意见》持观望态度。他分析说：“挂号难的根本原因，是优质医疗资源的相对集中，是患者多而专家号少。即使患者愿意出钱找第三方预约挂号，在医疗资源相同的情况下，对于解决挂号难的问题，成效会有多少也就显而易见了。”
卫生局：根据实际情况调整
为了网上预约挂号的实施，卫生部门也做了不少探索与尝试。2005年，在杭州市一医院与市六医院试运行后，杭州市属8家医院全面推出网上免费挂号。2005年8月，网络挂号中介绿康网推出免费网上预约挂号服务，在杭城曾经掀起了不小的波澜。
对于卫生部下发的《意见》最终稿内容，杭州市卫生局发言人应旭旻明确表示：“杭州也有部分医院曾经与第三方中介合作开展预约挂号。现在卫生部出了新的规定，我们也会结合杭州的实际情况，研究后做出相应调整。”（章高航 何丽娜）
相关评论
“中介参与”疑似制度“后门”
所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务，看上去是解决病人排长龙挂号之苦,可在当下优质资源集中在公立大医院、民众“迷信”老专家的背景下，挂号尤其是挂专家号就成了一场不折不扣的资源争夺战。而根据经济学的常识，在资源稀缺、供需关系失衡的情况下，有关部门必须严把门槛准入关，而不能随意开制度后门。
显然，“中介参与预约挂号”就像是新设的制度“后门”,有可能造成病人因经济承受能力不同而服务等级化之嫌。
之前已有报道称，有公立医院明确表示为应付新政，会象征性地拿出一点名额给预约挂号，现在又有了与中介合作预约挂号的利益诱导，究竟能给普通病人提供多少“不加钱”的挂号名额实难预料。在资源供应日趋紧张的情况下，广大病人不仅要为预约挂号而烦恼，还要面临争夺中介预约挂号的又一轮竞争。私下交易、塞点“增值服务费”虽然也是额外付出，但总比挂不上号好，预约挂号成为医院与中介的利益寻租空间也就在所难免，难道医疗卫生部门能一一实时监控？
在求医供需矛盾如此紧张的情势下，政府有关部门出台各类管理新举措一定要慎之又慎，要最大限度考量新举措可能带来的制度弊端，不可随意大开制度后门，好心办了坏事。
中介参与预约挂号应有严谨设计
以盈利为目的的中介机构，真的完全听从卫生部“禁收额外费用”的要求，不再捆绑收取其他增值服务费吗？这值得怀疑。
原因很简单，不是所有的中介机构，都能完全确保诚信代理服务。而且，如果说，医院的预约挂号，尚可容易被纳入监管，能在一定程度上确保实名预约挂号服务公正公平的话，那么，资源被中介很大程度上占有的挂号服务，如何解决分散的、难以联网监管的难题？在利益驱动下，如果中介和“黄牛党”联合，伺机抬高挂号价格，物价、工商等部门，如何介入调查取证、作出判断，并给出公正裁决？规定的标准底线，又如何保证能被切实遵守？
相关人士称，实行预约挂号的最根本目的，是引导患者养成合理有序的就医习惯，诚如是。但实行预约挂号的另外一层目的，该人士没有言及，那就是：确保公立医院医疗资源的公正公平分配。从这个意义上说，《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》最终稿下发的同时，要对允许中介参与预约挂号有更严谨的规范设计，而非一句“收费不得高于物价部门规定的标准”轻飘带过，让公众对这一规定满怀狐疑和忧虑。因此，对意见最终稿中“允许中介参与预约挂号”的条款进行严谨设计，是当务之急。(李 记)
新闻链接 卫生部：11月起公立三级医院开展实名预约挂号
记者从卫生部网站获悉，《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》最终稿下发，要求从今年11月起，所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务。卫生部相关负责人明确表示，公立医院均可与第三方中介合作开展预约挂号，但前提是收费不得高于物价部门规定的标准。
早在8月5日，卫生部出台文件，就预约挂号向社会公开征求意见。记者注意到，较之预约挂号征集意见稿，最终稿并没有大的改动，只是预约挂号实施的时间由原先的10月推迟到11月。届时，所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务。
预约挂号征集意见稿中提出，“公立医院开展预约诊疗服务，必须按照物价管理部门和卫生行政管理部门规定的标准收取挂号费用和相关费用，不得擅自提高收费标准。公立医院不得与任何社会中介机构合作开展向患者收取费用的预约挂号服务”，引起社会争议。记者注意到，在最终稿中还是保留了这一提法。最终稿中明确表示：“已经与社会中介机构合作开展有偿预约挂号服务收取额外费用的，要立即进行清理整改”。
到底是“医院不得和中介机构合作”，还是“可以合作但不得额外收费”？就此问题，卫生部相关负责人向记者明确表示：“医院可以与第三方中介机构合作开展预约挂号，但收费不得高于物价部门规定的标准。”这名负责人解释，最终稿中强调的是这种合作式的预约挂号不得向患者收取“额外费用”，而公立医院与第三方中介在物价标准范围内的正常合作是被允许的。(徐晶晶)
