据中国医药报讯4月6日，北京市第二中级人民法院开庭审理北京双鹤药业诉内蒙古蒙欣药业专利侵权案。双鹤药业诉称，蒙欣药业生产的维生素E-C复合剂外包装侵犯了双鹤维生素E-C复合剂的外包装专利，以相似的包装混淆消费者识别能力，构成不正当竞争，给双鹤维生素E-C复合剂的销售造成了损失。
虽然尚无审判结果，但据知情人透露，起诉一旦成立，蒙欣药业维生素E-C复合剂外包装专利有可能被取消，并将向双鹤药业支付一定金额的赔款。
包装被仿 告上法庭
去年三四月份抗击非典期间，市场上忽然出现了一对外表酷似的维生素E-C复合剂“兄弟”，它们不但商品名相同，说明书相似，就连“穿的衣裳都是同色调、同样式”。“两兄弟”一个产自北京双鹤药业，一个出自内蒙古蒙欣药业。
“在市场上，我们发现蒙欣药业的维生素E-C复合剂外包装和我们极为相似后，非常震惊。”双鹤药业法律部部长李杰利说。
据介绍，维生素E-C复合剂是双鹤药业拳头产品之一，年销售额在3000万元～4000万元之间，在业内和消费者中具有良好的口碑和品牌认知度，其独特的包装设计于1998年获得国家专利。
“在北京我们的产品占有很大市场份额，并且顾客群稳定，大部分是长期服用的回头客，但是去年非典期间市场的需求量太大，空出了一部分市场，也许蒙欣药业就是抓住这个机会乘虚而入的。”李杰利说。
双鹤药业在北京市场发现自己的拳头产品出了非同门“兄弟”后，迅速对蒙欣药业进行了举报。北京市工商局以不正当竞争为由对蒙欣药业的产品进行了查封。“我们以为通过这件事蒙欣药业会吸取教训，没想到在以后的一段时间里，总公司不断接到全国各地销售人员的电话，反映在市场上发现了与双鹤维生素E-C复合剂外包装极为相似的产品，该产品对双鹤维生素E-C的销售造成了一定影响，并威胁到其在业内和消费者中的声誉。”
去年7月，忍无可忍的双鹤药业将蒙欣药业告上法庭。
各执一词 孰是孰非
双鹤药业在维权中发现，事情并不像想象的那么简单。因为外包装的专利权蒙新药业的手里也握着一份，授权日期是去年10月。
“我们不承认侵权。”蒙欣药业一位副总经理曾对媒体斩钉截铁地说。
“虽然蒙新药业的包装也有专利权，但它去年3月份面世时专利证书还没有拿到，侵权在先的事实不容置疑！这更能说明蒙欣药业是有准备操作这件事情的。”李杰利对此十分肯定。他透露，蒙欣药业的维生素E-C复合剂在北京被查封后，该公司曾主动找过双鹤药业以求和解，当时双鹤药业提出两个要求：其一，承认侵权，停止其产品的销售，在媒体上公开道歉；其二，采用赔款的方式，弥补双鹤药业的损失。“我们双方谈了一个多月，但在大是大非环节上毫无进展，蒙欣药业只答应赔偿很少的金额。其实，双鹤药业要的不是钱，而是声誉。反过来说，不管蒙欣药业如何狡辩，如果它理直气壮，会主动答应赔偿双鹤损失吗？”李杰利说。
前事未了 商战又起
记者就药品包装的专利问题咨询了北京华科联合专利事务所的律师王为。王为认为，认定药品外包装侵权的难度在于侵权相似性的界定，但如果外包装的颜色、图案甚至排版的版式、字体都一样，则可以认定为侵权。
虽然法院还没有最终宣判，但双鹤药业似乎胜券在握。在北京市朝阳区利民药店，一位店员告诉记者，双鹤药业的维生素E-C复合剂口感比较好，顾客挺认这个牌子，目前货走得还不错。
但双鹤药业对市场的担心并没有丝毫减少。李杰利说：“现在最让我们头痛的是这个事件究竟给双鹤造成了多大的损失，比如蒙欣利用‘搭车’行为抢占的市场份额有多大；消费者在服用产品时，会不会因对两个牌子的混淆造成对双鹤产品的质量产生怀疑，这显然不是几十万元的赔偿金能够弥补得了的。”
记者就此事致电蒙欣药业，一位办公室人员极不耐烦，也似乎对判决的结果漠不关心。他说：“我们的产品现在已经换了包装，我们没啥好说的，即使官司输了对销售也不会造成影响，这个产品现在销得不错。”
也许是为了抢回被夺去的市场吧，在北京，过去较为低调的双鹤药业正在各大药店开展维生素E-C复合剂的促销活动，原价一盒30元，现在买二赠一……
