我知道方舟子先生是力主取消中医的。我无意也无力介入中医存废之争，但是，方先生最近撰写的质疑眼保健操(根据有关中医理论设计)的文章在论证上有很大的问题。
方先生说，世界上只有中国在推行眼保健操，这是我第一次听说，但中国学生的近视率之高(方先生说是“排世界第二”，居然还有比中国高的)，却是早就知道的。就说今年高三体检吧，笔者所任教的两个班，眼睛不近视的学生，一个班3人，一个班两人，近视率都超过了90%。我国推行眼保健操与学生近视率畸高都是事实，但两者就一定有因果关系吗？如果有，那么，那个不推行眼保健操而近视率“排世界第一”的国家又怎么说？方先生在美国读过书，比别人更有资格拿美国说事，他说“不做眼保健操的美国，近视率却只有25%”。不过，这也有问题——如果美国做眼保健操，近视率会不会低于25%呢？
方先生关心教育但不一定熟悉教育。中国学生如此大面积的近视，其最主要的祸根便是摧残迫害学生的应试教育。中国学生不只是眼睛近视而且是整个身体素质都在逐年下降——这已引起了中国最高层的关注，有关部门正在采取措施。但是，如果日益极端的应试教育得不到有效、长效遏制的话，所有措施都救不了中国孩子，也提高不了他们的身体素质。
我的孩子在读小学时眼睛就近视了。在给孩子看眼睛配眼镜时，医生及专业人士告诉我，学生(后天)近视的根本原因是学习时间过长、睡眠不足。方先生知道现在的中学生一天学习多长时间吗？笔者所任教职的地区据说是全国素质教育搞得比较好的，这里中学生的作息时间通常为早晨6点到晚上10点。还有一点是我们这代人读书时闻所未闻、见所未见的——这里的学校都有午自修制度。按笔者的推算，现在的中学生一天学习时间在14个小时左右。我想天下没有哪一种“操”能消除每天14个小时用眼所产生的疲劳。在课业如此繁重的情况下，做眼保健操有害没害不好说，但没用是肯定——如果有用，它就不应该叫“眼保健操”，而应该叫“眼保健神功”。
方先生的另一个证据是，2001年英国一项研究表明，“近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大”。英国人研究的应该是他们本国的情况，在严守法律、注重人权的英国，不管是家长还是老师，也不管你的理由如何地冠冕堂皇，谁要搞应试教育“死揪”学生，谁就得吃官司。课业负担不重、睡眠时间充足的英国学生，其“近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大”——这几乎是不需要研究就能知道的。而眼保健操对眼睛近视能防不能治，拿先天“基因”更是没办法。以此推断，做眼保健操对英国人来说自然是多此一举——英国人不做眼保健操不能成为反对中国人做眼保健操的理由。
然而，方先生却不这样看，他的结论是：“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视(虽然你的眼睛可能会有其他损伤)。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的”。方先生跟我是同时代人，都是在“文革”结束前后读中学的，我们那代中学生眼睛近视只是少数，而现在高中生近视率却高达85%——难不成这二三十年间中国人控制视力的基因发生突变了？
