编者按
本文是杨振宁教授2004年10月23日在“中国传统文化对中国科技发展的影响”论坛上的发言，标题是编者所加。
杨振宁教授是著名华裔物理学家，1957年获诺贝尔物理学奖，已在美国纽约州立大学退休，现在是北京清华大学的教授与香港中文大学的教授。他在这两次报告中对《易经》的批评非常尖锐，称“《易经》影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”；“和《易经》结合，中医没有前途”，尽管杨振宁声明自己并无攻击中国传统文化之心，但还是引起了各方面持久的激烈批评，在国内学术界引起很大的争论。现将报告转摘在此，以飨读者，同时也希望读者踊跃投稿，针对杨振宁教授的观点，尤其是“关于《易经》与中医关系”阐述自己的观点。杨振宁指点中国传统文化：中医和《易经》结合没有前途
《易经》直接导致了近代科学没有在中国萌芽
《易经》是一部拥有悠久历史的古代文献，在中国传统文化中占有极其重要的地位。夏朝已经有了最早的《易经》典籍，叫《连山》，晚一些的商朝有《归藏》，现在我们所见的《易经》相传是西周时期周文王所作，顾名《周易》。所以，《易经》的孕育经历了前后长达一千多年的时间，那是一个漫长而至关重要的中华文化的形成初期。
如果我们回溯历史，会发现《易经》孕育的年代也正是汉语汉字开始形成的年代。《易经》浓缩化、分类化、抽象化、精简化、符号化的内涵，早已超越书本和时代，渗透进了几千年的中国文化的每一个角落。归纳起来，《易经》是使汉语成为单音语言的重要原因之一，在《易经》的影响下，中国形成了世界上极少有的单音语言——汉语；《易经》也深刻影响了中华文化的审美观念，中国的书法、诗歌等等都以精简为美，凡事力求简约，西方人常说汉文是电报型文字，由此可见一斑；从根源上分析，《易经》彻底定位了中华文化的思维方式，甚至在科学发展上直接导致了近代科学没有在中国萌芽，也许这不是惟一原因，但至少是重要原因之一。
关于近代科学为什么没有在中国萌生，前人已经有过很多讨论，说法也很多，我认为有5点：第一，中国的传统是入世的而不是出世的，换句话说，比较注重实际，不注重抽象的理论架构；第二，科举制度；第三，轻视技术，称之为“奇技淫巧”；第四，中国传统里无推演式的思维方法；第五，“天人合一”的观念。我认为这其中的后两点跟《易经》有着密切的关系。
中国没有欧几里德 更不了解欧式的推理方法
古代希腊发展的几何学，被公认为是人类科学史上的一个重要辉煌，也由此萌生了近代科学。当我们重温近代科学诞生的标志——牛顿的巨著《自然哲学的数学原理》的时候，会发现书中的推理方法直接受欧几里德的《几何原本》影响，有公理、定理、证明、推论，甚至连所用名词都一样。可见，牛顿深知欧几里德《几何原本》的重要性，而且依照欧几里德的方式方法进行推演。
17世纪初，天文学家徐光启和传教士利马窦曾翻译了《几何原本》前6章，徐光启也撰文说“欧几里德的几何欲前后更置之不可得”，其意就是欧几里德一条一条的推论层次明晰，次序不可颠倒，这跟中国的一贯传统完全不同。中国的做法是陈列事实，无所谓次序，其中奥妙要受者自行体会并得出结论。
我们都知道，揭示逻辑关系是科学研究中真正的关键之处。这一观点也是我关于《易经》一文里的讨论重点，但我推想很多批评我的人不了解这些。
总而言之，中国古代没有对于推演法的重要认识，这是一个致命伤。
关于“天人合一”
“天人合一”一般被认为是董仲舒最先提出的，但事实上它和《易经》有着密切的关系。《易经》所做的事情无非就是把天道、地道、人道都归结在一个字里面，所以“天人合一”的观念在董仲舒之前早已容纳到中国的思维方式里面了。
“天人合一”，天人一物，理一分殊，换句话说，天的规律跟人世的规律是一回事。还有“内外一理”，内者人世间的事情，外者自然间的事情，要将两个归纳成一体。再如我们熟悉的王阳明格竹子，他欲用人世间的理追求自然界的理，这样当然格不出近代科学。
科学就是科学，在科学问题上一定要摆脱“天人合一”的观念，认同人世间有人世间的规律，有人世间复杂的现象，自然界有自然界的复杂现象，这完全是两回事，不要把二者合在一起。
也许我这话会使很多人(尤其是研究中国哲学的人)感觉我对中国的传统哲学太过于攻击性，在此，我郑重表态：我完全没有这个意思。
“天人合一”的内涵不只是“内外一理”，而是远超于“内外一理”的。中国传统的“天人合一”观念产生了天人和谐，天人和谐对于中国的传统思维，对于几千年中国社会的影响，比因植根于“天人合一”而使中国缺席近代科学这一事实重要得多。尤其是今天，自然科学高度发展，物质欲望急速膨胀，“天人合一”引导出天人和谐的观念与整个人类的宇宙观、人生观都有密切的关系，这一问题也值得我们关注。
所以从本质上我尊重《易经》，更认同它对于中国文化的深远影响。我和反对我的人的最主要的分歧是，他们中的许多人采取了这样的态度，认为既然《易经》对于中华文化有深远的影响，那就不可以批评，甚至不可以讨论，不在乎是不是它的影响里面确有一定的负面成分。我认为这个态度要不得，不能采取感情用事的态度对待科学，应该仔细分析这样重大而且有长远影响的问题。
和《易经》结合，中医没有前途
中药是中国人的祖先几千年智慧的结晶，是中华文明重要的科学遗产之一，这已被全世界所公认。中医几千年的经验总结获知了很多药材，这些药经过近代科学的研究证明确实非常之重要。但是，中医的理论直接沿袭了《易经》的思路，而非近代科学化的。
如果现在我们研究中医理论仍然坚持将二者统一起来，认为中医的理论仍要继续原来的想法，我认为中医、中医学没有前途。中医传承了《易经》中分类精简的精神，分类上坚持阴阳、表里、寒热，这虽有一定的道理，但将其看作一个整体架构的话，中医学一定没有前途。所以我们要抛弃中医的理论，因为其中掺杂有几近迷信的成分，而代之以近代科学化的方法。
（注：此文根据2004年10月23日杨振宁先生在“中国传统文化对中国科技发展的影响”论坛上发言录音整理，未经杨振宁教授审阅）
