已故上海名医程门雪先生的座右铭是：
徐灵胎书续五千卷
叶天士凡更十七师
谈谈这两位清代医学大师，当是很有兴味的一件事。
两位大师都是江苏人，叶是吴县人（今苏州），徐是吴江人，而且他们都生活在康熙、雍正、乾隆这段时期。不过叶比徐大20岁。叶出生在医学世家，祖紫帆，父阳生，皆以医名；徐则以布衣而自学成才。叶成名早，30岁时就已“名著朝野”，大江南北、邻省远邑，贩夫竖子、白叟黄童，“无不知有叶天士先生者”；徐在乾隆曾两度奉召到北京为大臣治病，平时则“远近未治，刻无宁晷”（二月河《乾隆皇帝》一书说叶天士奉旨入京，毫无根据）。叶生平忙于诊务，无暇著述，《临证指南医案》系“门人取其方药治验，分门别类，集为一书，附以论断，未必尽桂本意也”（《四库全书提要》），《温热证治》（即著名的《外感温热篇》）乃先生在洞庭山出诊时门人顾某随之舟中，录记所语。徐则著述甚丰，如《难经经释》、《伤寒论类方》、《医学源流论》、《医贯砭》、《神农本草经百种录》、《慎疾刍言》、《兰台轨范》皆其著也，至批阅之书更“约千余卷”之多（《慎疾刍言自序》）。叶“天分绝人”，“于书无所不读，终身不能忘”，并通诗文词赋、经史子集；徐亦“聪强过人”，更多才与艺，天文、地理、音律以及舞刀夺槊，无一不会，又熟江南水利，洞悉利弊，曾著《水利策稿》一书，此外还有《道德经注》、《阴符经注》等著作。他们去世的年纪，叶80岁，徐79岁。二公殁后，沈德潜（归愚）曾为叶作传，载《清史稿》；袁枚（随园）为徐作传，载《小苍山房文集》。
叶天士与徐灵胎都是中国医学史上不可或缺的人物，可谓“一时瑜亮”。叶在学术上能贯彻古今医术，治病用方，不拘成见，神明于规矩而变化于规矩之外。《临证指南医案》不过后人搜集到的数年间的一部分方笺，但案语中引用的古代医家语录、经验，除内经、仲景外，据我读书时随手记录者即有67家之多，所以沈归愚说他“凡更十七师”而“淹有众长”是一点也不过分的。且叶氏不仅为温病学派的开山，倡卫气营血辨证，察舌验齿及辨白
的观察多有创新，于杂病诸如养胃阴、络病治法、虫药搜剔以及虚损、郁证、小儿痘疹、产后调补奇经等，皆多发明。其处方简洁明净，近人程门雪说他“案方结构之美，则则有味”，尤其“选药味之精湛，一味之换，深意存焉，六味之中，涵咏不尽，每含古昔名方为一炉治，加减变换之美，从来所无，清真灵活，如思翁书法，渔洋绝句，令人意远。”所以后来天士之学，号称“叶学”，至今钻研阐述者犹不乏其人；私淑其学者，称为“叶派”。后之名医吴鞠通、王孟英、章虚谷等，皆为叶派中人。
徐则为学者型名医，读书很多，但其复古卫道倾向却也是很明显的。如他的《兰台轨范》，凡录病论，惟取内、难、仲景、巢元方、孙思邈，至《外台秘要》而止，宋元以后则很少采录。他说“后世之方，已不知几亿万矣，此皆不足以名方者也”，古圣制方，“与天地同体，非人心思所能及也。”“万世不能出其范围”，“万不能及”。厚古薄今思想何其浓厚！他评前人也往往失之偏激，如他攻击薛立斋、赵献可，说是“庸医之首，邪说之宗”。他的医案，多用仲景及唐宋人方，主张“凡古方与病与证俱对者，不必加减；若病同而证稍有异，则随证加减。”其论病叙证立法有很多精辟之处，惟其用药则大耍滑头，诸如“处以祛风消痰清火之剂”、“为立膏方而痊愈”、“为处清暑通气方……三剂起矣”、“用芦根数两煎清凉疏散之药饮之”之类，比比皆是，教人如何学？我想这可能与他曾经点评过叶天士《临证指南医案》有关。周学海对此就颇为不满，说他“评点《指南》多所攻击，视圈点如晨星落落，想见笔在纸上，如蜻蜓点水，一往无停。”近贤何时希也说过他纸上谈兵，吹毛求疵。安知日后会不会“人亦剃其头”呢？所以干脆“藏拙”，这恐怕不太可取。徐是聪明人，据徐在《临证指南医案》评语中说，叶曾对门人讲：吴江来了一位秀才徐某，“在外治病，颇有心思，但药味太杂，此乃无师传授之故。”后来，叶得宋版《外台秘要》读之，复谓人云：“我前谓徐生立方无本，谁知俱出《外台》，可知学问无穷，不可轻量也。”这很能说明叶氏胸怀风度。连徐氏也不能不称赞道：“先生之服善如此，尤见古风”。在他评《指南》中，也有钦佩叶氏之语，如幼科一卷，他就极佩服，说“此卷和平精切，字字金玉，可法可传。得古人之真诠而融化之，不愧名家。”于此亦可见徐氏也有服善之时。但是由于两位名家学问修养各不同，且在徐的眼里，叶天士还是“离经叛道”者多，徐氏虽然为人豪放，但文人恶习不少。正因为如此，两公虽同时同地，然生平未谋一面，这不能不说是一件憾事。而在学术上，步徐氏后尘相唱和者，仅陈修园一人而已。
