随着备方面竞争，尤其是原料药（ＡＰＩ）市场竞争的加剧，非专利药公司应该通过尽早签订原料药供货的专有权协议或签订转让协议，以保持竞争优势。
据从事药物开发、生产和销售咨询及战略性分析的Ｎｅｗｐｒｏｔ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ公司的总裁Ｊｅａｎ Ｈｏｆｆｍａｎ女士介绍说，条款ＩＶ是关于非专利药物申请的规定，要求证明公布在橙皮书上所列出的某项专利是无效的，或者对正在进行非专利药ＡＮＤＡ申请不构成侵权。非专利制造商可以通过对专利的挑战，证明专利无效或自己的产品没有侵犯专利来上市自己的非专利产品。她认为，不管非专利药公司是遵从美国的法律文件对条款ＩＶ提出挑战，还是开发仿制产品，仅仅强调抢占非专利和尽早加入专利使用权转让协定的重要性是不够的。
Ｈｏｆｆｍａｎ女士在美国非专利药物协会最近举行的原料药研讨会上谈到了企业正采取多种途径来得到原料药。Ｔｅｖａ制药公司和诺华制药公司已经具有相当高的内部原料药供应能力（诺华制药公司通过已经兼并的Ｌｅｋ制药公司和子公司Ｂｉｏｃｈｅｍｉｅ制药公司）。同时，Ｉｖａｘ制药公司通过兼并ＣｈｅｍＳｏｕｒｃｅ制药公司以及与印度制药企业Ｃｉｐｌａ制药公司的合作，也具有了很强的竞争力。印度南星制药公司拥有自己的原料药生产企业，Ｐａｒ制药公司与ＦｉｎｅＴｅＣｈ，Ｒｈｏｄｅｓ和Ｇｌａｔｔ等企业都有合作关系。Ａｐｏｔｅｘ制药公司使用Ｂｒａｎｔｆｏｒｄ公司生产的原料药。Ｗａｔｓｏｎ、Ｉｍｐａｘ和Ｍｙｌａｎ等企业本身没有生产原料药的能力，却有固定的采购策略。
Ｈｏｆｆｍａｎ女士认为原料药的竞争变得日趋重要，这是由于有能力生产能通过所有专利挑战的原料药制造商将越来越少。
Ｈｏｆｆｍａｎ女士引用Ｐａｒ制药公司对辉瑞制药公司销售最好的治疗青光眼的药物适利达（拉坦前列腺素ｌａｔａｎｏｐｒｏｓｔ）进行条款ＩＶ专利挑战这一事件作为交易成功的例子。在美国，将在近期开始对专利侵权进行审理，ＦＤＡ对Ｐａｒ制药公司３０个月申请延缓期将于２００４年６月到期。
拉坦前列腺素的生产比较困难，所以市场上原料药的采购不易。Ｆｉｎｅｔｅｃｈ改进了拉坦前列腺素的生产工艺，然后受让给了Ｐａｒ制药公司。Ｐａｒ制药公司的ＡＮＤＡ申请的ＤＭＦ中表示原料药系在印度Ｎｅｕｌａｎｄ生产。Ｈｏｆｆｍａｎ认为，既然只有一份ＤＭＦ，那有权交易的也只有一个企业。她指出Ｐａｒ制药公司通过独占原料药的来源，为其它企业的进入设置障碍，从而在原料药货交易方面远远领先。
至于首先进行非专利药的简化新药申请ＡＮＤＡ或挑战条款ＩＶ时，非专利名药物生产企业应该尽早进入生产不侵害专利权的原料药，这些原料药生产商可能拥有生产化合物的部分知识产权。原料药制造商必须在早期就做好产品生产的准备，并要有近乎完美的技术上的包装。
然而，过早的开发也是有风险的，失败的可能性很高，双方都要面对法律上的程序问题或批量放大中所产生的问题。对原料药制造商和非专利名药物生产商同样都会面临一个风险，就是到最后，发现自己不是第一个申请的单位。
风险也直接与交易开始的早晚有关：确定目标产品的过程可能早在专利产品刚刚进入主要的药品市场时就开始了。在某些情况下，原料药的开始开发时间可能比专利药品关键专利到期日早８－１０年。
印度制药企业ＤｒＲｅｄｄｙ制药公司、南星制药公司和Ｃｉｐｌａ制药公司对原料药的开发都很早。Ｄｒ Ｒｅｄｄｙ’ｓ和Ｉｖａｘ都对橙皮书进行过专利挑战，挑战的是礼来公司的安定药再普乐（奥兰扎平）。（Ｉｖａｘ制药公司与Ｃｉｐｌａ公司有供货协议以得到原料药）。Ｎｅｗｐｏｒｔ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ公司对ＤｒＲｅｄｄｙ制药公司的奥兰扎平剂型的改进早在１９９９就进行过专利挑战，并于２００１年填写ＤＭＦ。Ｃｉｐｌａ对奥兰扎平的同质异像体在２０００年的１２月进行了专利挑战。
Ｈｏｆｆｍａｎ女士建议，要尽早关注印度制药企业对原料药的专利挑战。她认为，在印度，对不侵害专利的工艺生产的早期开发进行专利挑战的例子日趋增多。印度制药企业在美国和欧洲申请并获得批准的药品接近１００种。印度政府认为对专利药的专利挑战是合法的，而且，印度的法律支待更多的科学家参与对专利药的专利挑战。在多数情况下，印度制药企业可以非常快速的开发出原料药，而所需的费用只是美国或欧洲花费的一小部分。
Ｈｏｆｆｍａｎ女士认为，在未来的几年原料药的供货来源将会不断变化。她的预测包括：
原料药供应商面临的挑战将日趋严峻，经验不足的公司正面临严酷的竞争。
原料药生产商之间的兼并活动将会日趋增多。
中等规模的非专利药公司在自身生产原料药能力方面将继续承受压力。
印度的制药公司在生产领先的、高利润的原料药方面将继续保持领先地位，中国的制药公司正处在快速学习中。中国的制药公司在提供中间产物和旧产品的同时，还通过印度和其它供应商提供一些较新的产品。中国的原料药生产商需要开发不侵害专利的生产工艺和拥有自己的知识产权。（作者单位：中美上海施贵宝制药有限公司）
