冠心病患者的“玫瑰梦”——药物洗脱支架近来备受打击。今年在西班牙巴塞罗纳召开的欧洲心血管病年会上，国外学者公布的一项随访4年的荟萃分析结果显示，药物洗脱支架组死亡率高于金属裸支架组，且药物洗脱支架有可能导致发生肿瘤风险增加。那么，这一结果可信度有多大？广大患者和临床医生如何对待药物洗脱支架介入治疗？中国工程院院士、北京阜外心血管病医院高润霖教授日前在由强生（中国）Cordis公司组织的第十七届长城国际心脏病学会议新闻发布会上阐述的观点给了广大患者一支“镇静剂”。
欧洲心血管病年会上公布的荟萃分析结果可以说是一石激起千层浪，导致很多患者对药物洗脱支架产生了极大的疑虑。高润霖教授说，在前不久召开的美国介入治疗年会上，冠心病领域的专家学者这一药物洗脱支架的荟萃分析结果进行了热烈讨论和分析，发现其中存在一些问题。首先，由于这一荟萃分析是基于对发表文献的结果进行分析，缺乏每一位患者的原始资料，因此不能针对每一个患者个体进行研究，所以结果有一定误差。其次，该项研究只是将金属裸支架与药物洗脱支架进行对比，而没有针对不同药物洗脱支架之间的临床结果进行对比研究，不同药物洗脱支架之间的临床效果有可能存在很大差异，因此这一荟萃分析结果尚不能确切地反映某一种药物洗脱支架的临床结果。
近5年，全球约有600万冠心病患者接受了药物洗脱支架置入术。高润霖教授指出，药物洗脱支架降低再狭窄所带来的益处是显而易见的，它可减少再狭窄和再次介入手术的几率。从目前获得的研究结果综合分析，置入药物洗脱支架和金属裸支架一年后，前者仅增加血栓风险0.2%。因此，学术界认为，药物洗脱支架与金属裸支架的效果和安全性几乎一样。
但是，目前学术界一致认为，第一代药物洗脱支架确实存在一些需要改进的地方，如其多聚物不能降解等，对这些问题需要有针对性地解决。临床医生在使用药物洗脱支架时也要注意权衡：对那些再狭窄风险低的病变，以及无法进行强化抗血小板治疗的患者，金属裸支架可能是更合理的选择。新一代的药物洗脱支架，如更合适的药物类型和浓度、采用生物相容性更佳的或生物可降解的涂层等，有可能会进一步提高药物涂层支架长期的安全性。只要患者受益大于风险，采用药物洗脱支架就是值得的。
